Dracula 3D

Pensavate di esservi già salvati vero. Pensavate che Wilson nonostante l'amore nutrito e mostrato nell'estesa e completa monografia per il cinema di Argento, non avrà il coraggio né più la forza di sottoporsi, e sottoporci anche all'eviscerazione dell'ultimo suo capolavoro tratto dalla risaputa storia di Bram Stoker. E invece sì, sono qui per propinarvi .e buttarvela ner buciolo der culino bene bene umettata e senza riverenze di sorta, la recensione di “Dracula 3D”, FINALMENTE uscito in oltre 150 sale sale venerdì 22 novembre dopo infiniti rinvii e la presentazione addirittura allo scorso Festival di Cannes, a maggio...
La prima di molte risate non intenzionali che Argento con “Dracula 3D” ottiene, ci viene sui titoli di testa di questa spazzatura seriamente prevedibile ma mai così risibilmente gotica, quando una scritta in sovra impressione lo indica come immancabilmente finanziato parzialmente dal governo, e identificandolo come un "film di interesse culturale nazionale" e per questo destinatario di 300'000E. Ma davvero? Dario Argento giovane e promettente regista necessitoso di sostegno e contributi dai fondi statali? Come giustamente qualcuno ha scritto nella recensione su Il Fatto Quotidiano, questo fa ridere già di meno.

Comunque, il vostro scrivano vi raccomanda di non perdere questo intrattenimento, oh voi amanti del kitsch più triste ed estremo, arrivato or adesso che gli intrattenimenti di genere vampirico hanno preso innumerevoli percorsi divergenti negli ultimi anni, dall'aspetto sinistro ma gustoso della Louisiana di “True Blood” della HBO alla sensibilità inquietante di “Lasciami Entrare”, anche nel suo bel remake americano “Blood Story” di Matthew Reeves, alle passioni di adolescenti in deliquio della serie all'acqua di rose di “Twilight”. Quindi, forse, può aver senso tornare al nonno di tutti, con una riflessione diversa sul modello di Bram Stoker, girata in 3D stereoscopico e facendo uso di effetti digitali di nuova generazione sviluppati ben diversamente da quando Francis Ford Coppola rivisitò il romanzo classico con la sua sontuosa versione del 1992, oramai vent'anni fa. Ma se qualcuno pensava davvero che la persona giusta per un lavoro talmente impegnativo e necessitante di un approccio se non geniale almeno fortemente inventivo, potesse essere Dario Argento, un regista a dir poco bloccato in stallo stilistico da ben oltre un decennio, erano evidentemente ubriachi. L'unica spiegazione per la prima ufficiale di questo ridicolo cascame a Cannes è che Argento ha comunque acquisito lo status di autore sufficiente a far evidentemente parte del titolo, pur se lo sta svillaneggiando da quasi un ventennio.

Il film in sé tratta di un rimaneggiamento stanco che aggiunge poco al canone a parte di tali tocchi stravaganti aventi Dracula che in pratica può trasformarsi come “Manimal” in qualsiasi animale voglia, uno sciame di mosche o una cavalletta gigante realizzata con una CGI talmente impresentabile che uno si chiede se la scena che ha appena visto non sia il frutto di un suo svarione. Il film si siede poi goffamente tra la versione celeberrima della Hammer realizzata nel 1958 di “Dracula il vampiro”con Christopher Lee, e quella Campy del 1974 realizzata da Andy Warhol e Paul Morrissey“,”Dracula, cerca sangue di vergine... e morì di sete”. Purtroppo, nel film di Argento non c'è niente di neanche lontanamente così divertente come Udo Kier che affonda le sue zanne nel paesaggio e in alcune “sverginate".
Invece, c'è Thomas Kretschmann, buon attore lo conosciamo, che però può anche lui fare ben poco oltre che guardarsi attorno come assonnato e imbarazzato “non-morto” Conte Dracula, il quale sembra davvero impegnato soltanto quando è da mutilare un gruppo di fastidiosi funzionari del villaggio nella scena più splatter e comunque migliore del film, tra arti amputati di netto, geyser di sangue, smembramenti e sgozzamenti. (Né il sangue né il più o meno accentuato titillamento sessuale è d'altronde in basse dosi, nel film) "Non sono altro che un accordo fuori tono nella divina sinfonia", geme in uno dei rari tentativi di respirare una dimensione grandiosa del personaggio nello script goffo e accatastato da Argento e altre sei mani.

L'Attore tedesco Kretschmann è dipendente di una vecchia scuola di recitazione dalla forte impronta mitteleuropea- un'orgia di diversi stili di recitazione, poco post-sincronizzati in un rigido inglese. Mentre la figlia Asia è stata usata efficacemente soltanto in piccoli ruoli come nel “Maria Antonietta” di Sofia Coppola, è sempre stata meno di un'attrice e piuttosto un oggetto feticcio. Come Lucy, è in un ruolo per lei consapevole, dovendo essere imbronciata e spogliata al momento giusto, prima di essere rinata come una vampira e poi arsa alla brace in un incendio di crapulenta CGI.
Come Lucy gli amici di Jonathan e Mina Harker, attirati in Transilvania così ché la “richiamata” Mina possa prendere il posto della moglie pianta del conte, ovvero interpretati Unax Ugalde e Marta Gastini, sono di pura legnosità. Rutger Hauer in quello che dovrebbe essere l'impegnativo ruolo per eccellenza di Peter Cushing, Van Helsing schiaccia spicchi d'aglio e affila paletti di legno con la concentrazione di chi vuole solo prendere l'assegno speranzosamente ricco e uscirsene da lì. C'è una forte concorrenza tra i servi di Dracula per gli onori che ne derivano dalle più cattive e turpi azioni possibili. Altri interpreti sono Miriam Giovanelli, che sembra essere una versione soft-core e anche veramente porno anni '70, della vivace Tania, e Giovanni Franzoni in quota del servile ruolo di Renfield, mentre dietro Franco Ravera è sempre a correre di qua e di là come il sacerdote della città. ("E' il male IL MALEEEE!!")

La colonna sonora è un'insalatiera di putiferi metallari e dalle sonorità da discoteca di provincia come quelle che compone da oramai un decennio Claudio Simonetti, valutabile come esilarante e malissimo invecchiato, lontanissimo dai fasti degli anni '70 e '80, mentre visivamente il film è prevedibilmente eccessivamente saturo con una tavolozza di colori standardizzata sulle sfumature dei rossi scuro e dei neri. Gli effetti digitali sono veramente di bassa resa e fattura (se questo è ancora dopo decenni il massimo standard oggi in Italia per contrastare la riuscita media degli FX americani, c'è poco da stare allegri), mescolati con il lavoro di trucco del veterano collaboratore di Argento, Sergio Stivaletti. Al di là della sequenza dell'occasionale picchiata di un gufo, del salto di un lupo, del troncamento sanguinolento di una testa, di un paletto rivolto verso gli spettatori, il 3D serve principalmente per rendere più triste il tutto, in una impresa ridicola più che cadaverica.

Napoleone Wilson

---